方志理论：史学 史识 史才 史笔 议职掌 议考证 议征信 议征文 议传列 议书法 议援征 议裁制 议标题

史学

词出唐代史学家刘知幾的《史通》。指的是史家的知识学问，以及取得知识学问的能力和途径，也就是掌握和鉴别史料的问题。刘知幾主张博学多闻，综览群书，广采众说。后，章学诚提出修志人员“三长”之说，其中之一为“明”， “明”足以决去取。亦指志家学识。

史识

词出唐代史学家刘知幾的《史通》。主要指史家的观点和笔法，就是“善恶必书”的直笔论。后，章学诚提出修志人员“三长”之说，其中之一为“公”， “公”足以绝请托。亦指志家的品德。

史才

词出唐代史学家刘知幾的《史通》。主要指的是史家的才干，叙述史事的综合能力，包括文字表达和史书的编纂形式。《史通》以大量篇幅论及史才与写作有关的文风。后，章学诚提出修志人员“三长”之说，其中之一为“识”， “识”足以断凡例。亦指志家的才学。

史笔

也称“直书”。指史家直言记载的笔法，意思是严格地忠实于史实，按照真实的历史情况记载。史笔，是对史家的要求。我国历史上出现过许多坚持史笔的史家，象春秋齐国的南史氏，晋国的董狐等，他们被人们传为佳话。但事实上各个历史时期的史家都为当时的统治阶级服务，都有其阶级的局限性，所谓的“直书”、史笔都是有阶级性的。编纂社会主义新方志提倡实事求是。

议职掌

章学诚《修志十议》中第一议。要求修志人员各守职权，不得逾越： “提调专主，决断是非;总裁专主，笔削文辞。投牒者叙而不议，参阅者议而不断。庶各不相侵，事有专责。”

议考证

章学诚《修志十议》中第二议。要求“考核不厌精详”，资料收集要广泛： “自省府邻境诸志而外，如廿二史、《三楚文献录》、《一统志》、圣祖仁皇帝御纂《方舆路程图》、《大清会典》、《赋役全书》之属，俱须加意采访。”其它如当地的私人著述、“家谱图牒之类”及地方典章文件中“有关政教典故、风土利弊者”，均应搜集，以便取舍。

议征信

章学诚《修志十议》中第三议。为志书收录人物的标准。内容：取舍应谨重， “凡旧志人物列传，例应有改无削;新志人物，一凭本家子孙列状投柜，核实无虚，送馆立传。”收录人物必须有具体事迹， “如开送名宦，必详曾在何职，实兴何利，实除何弊，实于何事有益国计民生，乃为合例。”按此标准，前志未收的内容也可增添： “至前志所收人物，果有遗漏，或生平大节，载不尽详，亦准其与新收人物，一例开送，核实增补。”

议征文

章学诚《修志十议》中第四议。为方志收录著述的标准。内容为： “但其文入志，例取盖棺定论;现存之人，虽有著作，例不入志。”所收著述应为人们公认的有成就之作，范围可不限， “无论经、史、子、集、方技、杂流、释门、道、藏、图画、谱牒、帖括、训诂”，均可收入。旧志收录但已逸失之作， “仍准入志，而于目录之下注一亡字，以别之。”

议传列

章学诚《修志十议》中第五议。为方志收录人物的范围。内容为：生人不立传，方志“全用史例，凡现存之人，例不入传。”但有两种例外现象，一、“惟妇人守节，已邀旌典;或虽未旌奖，而年例已符，操守粹白者，统得破格录入。”二、“至去任之官，苟一时政绩，卓然可传，舆论交推，更无拟议者，虽未经没身论定，于法亦得立传”， “惟其人现居本县，或现升本省上官及有统辖者，仍不立传。”收录者的生平事迹应符合史书收录的标准， “其有事涉怪诞，义非惩创;或托神鬼，或称奇楚者，虽有所凭，亦不收录。”

议书法

章学诚《修志十议》中第六议。为方志的详略标准。方志的详略应按史书的义例， “如考体但重政教典礼、民风土俗，而浮夸形胜，附会景物者，在所当略，其有古迹胜概，确乎可凭;名人题咏，卓然可纪者，亦从小书分注之例，酌量附入正考之下。”“列传亦以名宦、乡贤、忠孝、节义、儒林、卓行为重，文苑、方技、有长可见者次之。”但应以成就为根本依据，否则， “如职官而无可纪之绩，科目而无可著之业，于法均不得立传。”体例要整齐， “一人之事选见三、四门，于是或于此处注传见某卷，于彼处详见某志”的现象应避免。

议援征

章学诚《修志十议》中第七议。为方志引用文献的方法。所引文献应说明事实， “苟于事实有关，即胥吏文移，亦所采录”;“苟于事实无关，虽班、扬述作，亦所不取”。引用文献注明作者后，应根据删改的程度分二类标题：“凡寻常删改字句，更不识别，直标‘其辞曰’三字别之。惟大有删改，不更仍其篇幅者，始用‘其略曰’三字别之。”关于被引用文献的作用： “各有应得援引之处，独诗赋一体，应用之处甚少，惟地理考中名胜各条中，分注之下可载少许，以证灵杰。”此外，即便是佳作，也“自应别具行稿，或入专主选文之书，不应搀入史志之内，方为得体。”

议裁制

章学诚《修志十议》中第八议。方志引用其它文献，进行裁减改写的方法。主要内容为：将原有的传记、文献不加改动地引用，“若(汉书)孝武以前纪传，全用《史记》成文者，更不识别，则以纪即此纪，传即此传，赞即此赞”，应采用注的方式加以说明。原文需改动者，不仅要注明原著，还要标明改动的原因， “盖取彼旧传，就今志义例，裁为新传，而于法所应删之事，未便遽删者，亦与作为双行小字，并作者姓氏，及删润之故，一体附注本文之下。”但原文不应轻易更动， “其原文不甚散漫，尚合谨严之例者，一仍其旧。”

议标题

章学诚《修志十议》中第九议。方志划分门目的原则。认为应按正史的体裁划分，批判门类繁多的现象。“如采典故而作考，则天文、地理、礼义、食货、数大端，本足以该一切细目;而今人每好分析，于是天文则分星野、占候两志，于地理又分疆域、山川为数篇，连篇累牒，动分几十门类。夫《史》、《汉》八书，十志之例具在，曷常作如是之繁碎哉?”人物各传不能生硬地因门置人，而应采用灵活的方法。否则， “夫历史合传、独传之文具在，曷尝必首标其色目哉?”总之，应按正史的体裁置门类。