大明会典 180卷 徐溥纂 李东阳等校正 明正德6年司礼监刻本（全64册）PDF下载

县志介绍

书名：大明会典

作者：徐溥纂 李东阳等校正 
版本：明正德6年司礼监刻本 
卷数：180卷
册数：全64册
格式：PDF
大小：1.35GB

《大明会典》为明代官修的专述有明一代典章制度的史书，是中国历代政书中具有会典体性质的重要史著。它首纂于弘治十年(公元1497年)，记明初至弘治十五年各级行政机构、设官职掌、典章格律以及事例等，经正德四年(公元1509年)李东阳重校、正德六年由司礼监刻印颁行，共180卷，通称正德《会典》，实为弘治《大明会典》。嘉靖时复加修补，增入弘治十六年以后事例，仅有原写稿本200卷，尚未刊行。至万历间，又增入嘉靖二十八年(公元1549年)以后事例，万历十五年(公元1587年)，重修《大明会典》，成228卷，即目前所通用的万历本。对于今天所存弘治、万历《大明会典》版本的存佚及卷册数，明清以来的史籍有着不同的记载，且现在藏书机构的收藏情况亦各异。在此，笔者就闻见所及，对《大明会典》的版本及所藏作一梳理，以求教于方家。

明清有丰富的藏书，且这些藏书又都被藏书家所著录，编撰成藏书目录。其中较为著名的有明代史志目录书——焦竑的《国史经籍志》、最为后人称道的明代唯一带有解题的综合性书目——高儒的《百川书志》、在史部分类上有一定建树的祁承业《澹生堂藏书目》、张萱等奉敕校理编纂的《内阁藏书目录》，以及徐渤《徐氏家藏书目》、陈第《世善堂藏书目录》、孙承泽《春明梦余录》等私家藏书目录，这些书目中均有《大明会典》版本的相关记载。但著录详略各异，下面将其著录分述如下：

明人张萱等奉敕校理内阁藏书于万历三十三年编纂的《内阁藏书目录》卷1《圣制部》记：《大明会典》副本139册不全，万历间修钞本，内阙一册。此目录是张萱和大理寺左寺副孙能传及中书舍人秦焜、郭安民、吴大山等人在《文渊阁书目》成书160多年后，根据文渊阁新的藏书情况编撰的明代国家藏书目录。官家保存官书《大明会典》尚且散佚如此，其他亦更不易保全了。

焦竑的《国史经籍志·敕修》记：“《大明会典》一百八十卷，李东阳等撰”。从此条目录，我们可以看出焦竑仅著录了弘治《大明会典》，万历《大明会典》却未录入。焦竑在其序中说：“今之所录亦准勖例，以当代见存之书”。以此说明焦竑在万历二十二年奉命编撰国史时，虽然万历《大明会典》已在万历十五年成书，但焦竑尚未见到，他仅仅看到了弘治《大明会典》，将其收藏。高儒《百川书志》亦仅记了弘治《大明会典》，这是由于《书志》成书的年代所致，他在《百川书志·职官》中记道：“《大明会典》一百八十卷，序例目录二卷。国朝弘治年，少师、吏部尚书、华盖殿大学士、臣李东阳等奉敕撰修，诸司衙门，统理事物，因革损益，上遵成宪，下博典籍，以成一代之典，颁布臣工，永为遵守”。

周弘祖《古今书刻》是集录明代各公私机构所刻印的书籍及各地所存的石刻而作的古今书刻。此书目仅记《大明会典》为内府刻印书。梅鷟《南雍志经籍考·官书本末》记：《大明会典》十套，一百本，内府大字板全。《会典》三十本，闽板全。此为天顺间内廷东厢存贮敕撰书。

祁承业为著名的藏书家，其澹生堂收藏之富，居当时海内之首，有萃古斋抄本等。他收藏有弘治《大明会典》和万历《大明会典》。《澹生堂藏书目·国朝史》记：《大明会典》四十册，一百八十卷，正德四年李东阳等辑。又六十册，二百二十八卷，万历十五年申时行等辑。

而徐渤《徐氏家藏书目》记：《大明会典》二百二十八卷，序作于万历壬寅初秋。陈第《世善堂藏书目录》记：《大明会典》二百三十八卷，万历初补修。从以上二书目的著录来看徐渤和陈第仅藏有万历《大明会典》。清人孙承泽《春明梦余录·文渊阁》记：《大明会典》一百四十本，六千五百九十叶。据李晋华《明代敕撰书考》知，其为启祯间内板经书纪略所载敕撰书。

以上诸书目基本上都是只简单著录了书名、卷册本数、残缺情况等。《千顷堂书目》和《钦定天禄琳琅书目》等书目则以注文或正文等不同形式较详细地著录了《大明会典》。

《千顷堂书目·典故类》记：《明会典》一百八十卷。其下注曰：弘治十年十一月，上以累朝典制散见迭出，未会于一，敕大学士徐溥等仿《唐会要》、《元经世大典》、《大元通制》为书，十五年正月书成，未及颁行。正德四年，复命大学士李东阳、焦芳、杨廷和等旋定补正遗缺，成书刋布。两朝皆有御制序。其书止于弘治十四年。至嘉靖八年，复命阁臣纂修，十六年以后迄于嘉靖九年以前事例续之。同时记：重修《明会典》五十三卷(嘉靖)。《重修明会典》二百二十八卷(万历四年命阁臣续修嘉靖以来事例，迄万历十四年成书)。

《钦定天禄琳琅书目》记：《大明会典》二十函七十四册，明万历间重修二百二十八卷，前孝宗弘治十五年《御制序》，次武宗正德四年《御制序》，次神宗万历十五年《御制序》，次弘治、正德、嘉靖、万历四朝《敕谕》，次《纂辑诸书》，次《开报文册衙门》，次《弘治间凡例》，次《嘉靖间续纂凡例》，次万历四年张居正、吕调阳、张四维等请敕礼部编辑事例送馆《劄子》，次万历间《重修凡例》，次万历十五年申时行、许国、王锡爵等《进书表》，次重修诸臣衔名。考《大明会典》一书，始修于弘治，重订于正德，嘉靖时复加参补，增入弘治十六年以后事例，至万历间又增入嘉靖二十八年以后条例，校刋成书。故《明史·艺文志》称为万历中重修《大明会典》。……世宗时仅以稿本进览，并未刋行，故不为制序，非有阙佚也。接着还对纂修万历《会典》的总裁官张居正、张四维、申时行、许国、王锡爵、吕调阳等人进行了简单的介绍。《钦定天禄琳琅书目》纂修于乾隆四十年(公元1775年)。此书目中所记卷数和所附的《御制序》、《敕谕》、《凡例》等的排列顺序与今天北京大学图书馆所藏明万历刻本之万历《大明会典》完全一样。《钦定天禄琳琅书目》作为官修内府藏书目，具有很高的权威性，其所著录乃乾隆四十年内府藏书中的“菁华”。因而可以肯定地说，修《四库全书》时，内府确实藏有万历《大明会典》。这一点亦为著名明史学家孟森先生所证实。孟先生在检阅天禄琳琅藏书时发现其中就藏有万历《会典》。

而《四库全书总目》只有弘治《明会典》提要，并在提要中说：“嘉靖八年复命阁臣续修《会典》五十三卷，万历四年又续修《会典》二百二十八卷。今皆未见其本，莫知存佚”。究竟四库馆臣见此本否？

清代律学家沈家本在《万历〈大明会典〉跋》中说：“复修于万历即此本是。《明·艺文志》‘故事类’所录者，此书也。所不可解者，天禄琳琅即藏有此书，何以《四库全书总目》所收者但有弘治本，提要云：‘嘉靖八年续修《会典》五十三卷，万历续修《会典》二百二十八卷。今皆未见其本，莫知存佚。’”他认为四库馆臣实未见此书，故所言如此。他接着说：“岂《天禄琳琅书目》编自内直诸臣之手，故馆臣不及知欤？迨《书目》既成之后藏之内廷，馆臣不获寓目欤？”为了说明四库馆臣真的“未见其本”，他还举例说：“有如《天禄琳琅书目》所载万首唐人绝句，前编所录有两宋本并一百一卷，而《四库全书》所录，乃九十一卷”。他认为“当日中秘之书不尽发交四库馆校阅。故馆臣无从编述此书，亦其比也”。在当时收藏家书目所录为弘治本，而无万历本。沈家本认为“万历本流传甚希”，他便“以重值购置”万历本，用于法律学堂学习参稽，以助于明制的研究。由此可见，万历本还是“殊可宝贵”的。现代著名目录学家王重民先生也认为四库馆臣未见到万历《会典》。他在著录万历《会典》万历间刻本时称“四库馆中未有此本”。

现代学界对此则另有说法。李晋华先生对清《四库全书》著录，据正德118卷本提出疑问，他说：“提要云：‘嘉靖续修本及万历续修本，今并不知存佚，殆以嘉靖间祀典太滥，万历间稗政孔多……’云云，不知何故四库纂修时竟未见万历本”。以商传先生和鞠明库博士为代表的学者亦认为四库馆臣修四库时“未见”万历《会典》，并非确实。商传先生认为万历《会典》中记载了许多清统治者忌讳的内容，而正德会典不述。因此而有意回避。鞠明库博士经过详细考证，撰文《〈四库全书〉缘何不收万历〈大明会典〉》，论证《四库全书》对万历《会典》是讳而不录。对于四库馆臣“讳而不录”的作风，笔者认为是如实地反映了四库馆臣的思想。“讳而不录”，或者文字抽毁、修改是四库馆臣一贯做法。仅从《四库全书》本弘治《明会典》所载御制序的行文中即可窥见一斑。如：《四库全书》本《明会典》中所载的弘治《明会典序》说：“惟我太祖高皇帝以至圣之德，代前元而有天下”。再看日本汲古书院1989年据东京大学图书馆藏本明正德六年司立监刻本影印《正德大明会典》本，弘治《〈明会典〉序》的行文则为：“惟我太祖高皇帝以至圣之德，驱胡元而有天下”。显见，四库馆臣是将“驱胡元”改成了“代前元”。无独有偶，孟森先生在检阅天禄琳琅所藏万历《会典》时，发现其书也已被清人篡改。

客服 QQ： 2113845641（微信同号，建议点击下方直接咨询）
交易流程： 联系客服 → 沟通确认 → 微信或支付宝付款 → 邮箱或QQ发货
如果没找到您想要的县志或资料也可联系客服帮您代查找、代下载，中国县志大全网7×24小时竭诚为您服务！