郯城县志 续修郯城县志 费城县志 费县志
发布时间：2018-10-07 点击数：2936
郯城县志
①十卷。清张三俊修，冯可参纂。张三俊，三韩人，举人出身，康熙九年(1670)任郯城县知县。冯可参，福建邵武县人，康熙七年任郯城知县。考《郯城县志》，创修于明万历十三年(1585)。知县颜若愚，再修于此。其上距旧志已八十余年未修了，文献凋谢，订考无从。张三俊宰郯城县后，十一年(1672)奉檄纂修郡邑全志，而郯城邑自明末兵燹后，载籍散亡。三俊乃聘冯可参总其事。冯可参从郯城知县卸任后，闲居邑中，旁搜逸乘，远稽旧闻，以旧志为蓝本，凡是事迹昔有而今废，或昔无而今有者，详核厘定，增其未备，芟其繁冗，可因者因之，可续者续之，旧志未录者，亦加增补，历时一年新志成。《郯城县志》康熙十二年(1673)刻本。此志体例简纯，而内容充实。其中以山川、田地、官师、人物，详述无遗，规模大备。此外，其取旧志十分之六，新增入者十分之四，考其盛衰之由，论其变迁之道，不愧为邑志中的佳构。②十二卷，首一卷。清王植纂修，张金城续修，王恒续纂。王植字槐三，河北深泽人，康熙六十年(1721)进士，乾隆十二年(1747)任郯城县知县。历任罗定知州、新会知县、郯城知县、邳州知州等职。清代修志家。著述甚丰，著有《崇雅堂集》、《韵学》、《清史纲要》、《四库参注》、《正蒙初义》、《皇极经世书解》、《罗定直隶州志》、《深泽县志》等。其对方志贡献甚大，主张“经载道，史载事，郡国之志，又史之支派”，修志的目的是为保存一方文献，其所载必“核史之实，仿经之意”；方志体例结构应有纲有目，层次清楚，做到“文直事核，不溢美，不隐恶”，义例严谨，体裁明备、繁简适当。张金城，乾隆二十六年(1761)任郯城知县。王恒，邑人。王植宰郯县后，见邑志自前令张三俊重修后，又八十条年未续修了。文献散失已久，乃设局修志，搜岁往百，博采群议，笔削取严，纪载求详，历时二年志稿成。但未付梓，王植离任。至二十六年张金城任邑令，检阅王植遗稿，见其起例发凡，分门聚类，皆完备无疵，续入近十年之事，并聘王恒主持其事，复加采辑，重为润饰，遂成新志。《郯城县志》乾隆十四年(1749)修，二十八年(1763)续修刻本。全书十二卷首一卷，志目分为恭纪巡幸，舆地，编年，建置，食货，秩祀，学校，秩官、选举、人物、艺文。各门下附有诸小目。卷首有序、例言和图象。此志体例仿《春秋》，而与修志体例多不相符。然取材严谨精审，如人物类中忠孝等目，每一条款下，必列其事迹，不摭拾浮言。其尚有民国十七年(1928)铅印本。
续修郯城县志
十卷。清吴阶修，陆继辂纂。吴阶，江苏阳湖人，监生出身，嘉庆十四年(1809)任郯城县知县。陆继辂(1772－1834)，字祁孙，一字修平，江苏阳湖人。嘉庆五年(1800)举人，选合肥县训导，曾任江西贵溪县知县。善长诗文，与陆耀遹齐名。世称“二陆”，亦为阳湖派主要作家之一。著有《崇百药集》，主纂《洛阳县志》等。吴阶掌郯城县后，见郯城县志创修于明万历十三年知县颜若愚，再修于康熙十二年(1673)知县张三俊，三修于乾隆十四年知县王植，成于二十八年(1763)知县张金城。此志为四修，距当时已有三十年。吴阶乃集邑中绅耆，谋修邑乘，特邀同乡好友学者陆继辂为总纂，网罗放失，参考旧闻，历数月而新志成。《续郯城县志》嘉庆十五年(181)刻本。此志体例与旧志体例大同小异。详加考订，文采斐然。其内容丰富，体例精当，援引诸书，注其所本，殊合著法。此志尚有民国十七年(1928)铅印本。
费城县志
十卷，清黄学懃纂修。黄学懃字敏若，南陵人，举人出身，康熙二十五年(1686)任费城县知县。费城县志创于明嘉靖年间王圭峰，再修于万历年间杨果，三修于崇祯年间汪桂茂。然中经兵燹，板章脱落，字迹几不可识。黄学懃宰费城县后，谓修志在接古续今，今不继续，独难接古，使数百年间事、故典失传。见仅有断简残编，不信无征。乃集邑中之绅士，考证旧闻，搜罗新事，历时六月而告竣。《费城县志》康熙二十八年(1689)刻本。全书十卷，分为：卷一地理志，卷二建置志，卷三官师志，卷四赋役志，卷五秩祀志，卷六科贡志，卷七人物志，卷八至卷十文籍志。此志虽为续修，实为创修，体例尚称完备。
费县志
十六卷，首一卷。清李敬修纂修。李敬修字济生，保安人，进士出身，光绪二十一年(1895)任费城县知县。费志自前令黄学懃重修后，已失修二百余年。李敬修莅任后，乃集邑中绅士，相与谋商续修邑乘，历时一年而新志成。《费县志》光绪二十二年(1896)刻本，全书十六卷首一卷，分为：卷一疆域、沿革、星野、形胜、八至、村社、风俗、物产，卷二山川，卷三封建、职官、宦绩，卷四赋役、仓储、僚政，卷五祀典，卷六学校附书院义学，卷七选举、仕进、封赠、荫袭、人瑞，卷八营汛、铺递、兵事，卷九城池、公署、街道、桥梁，卷十至卷十一人物，卷十二列女，卷十三古迹，卷十四金石，卷十五丘墓，卷十六祥异。卷首有谕旨、恩诏、巡幸、恤典等。此志不举纲要，其较旧志体例完备，取材甚博，尚能详加考订。然不足之处是职官表缺略尤甚，该志尚有光绪二十五年(1899)增刻本。
①十卷。清张三俊修，冯可参纂。张三俊，三韩人，举人出身，康熙九年(1670)任郯城县知县。冯可参，福建邵武县人，康熙七年任郯城知县。考《郯城县志》，创修于明万历十三年(1585)。知县颜若愚，再修于此。其上距旧志已八十余年未修了，文献凋谢，订考无从。张三俊宰郯城县后，十一年(1672)奉檄纂修郡邑全志，而郯城邑自明末兵燹后，载籍散亡。三俊乃聘冯可参总其事。冯可参从郯城知县卸任后，闲居邑中，旁搜逸乘，远稽旧闻，以旧志为蓝本，凡是事迹昔有而今废，或昔无而今有者，详核厘定，增其未备，芟其繁冗，可因者因之，可续者续之，旧志未录者，亦加增补，历时一年新志成。《郯城县志》康熙十二年(1673)刻本。此志体例简纯，而内容充实。其中以山川、田地、官师、人物，详述无遗，规模大备。此外，其取旧志十分之六，新增入者十分之四，考其盛衰之由，论其变迁之道，不愧为邑志中的佳构。②十二卷，首一卷。清王植纂修，张金城续修，王恒续纂。王植字槐三，河北深泽人，康熙六十年(1721)进士，乾隆十二年(1747)任郯城县知县。历任罗定知州、新会知县、郯城知县、邳州知州等职。清代修志家。著述甚丰，著有《崇雅堂集》、《韵学》、《清史纲要》、《四库参注》、《正蒙初义》、《皇极经世书解》、《罗定直隶州志》、《深泽县志》等。其对方志贡献甚大，主张“经载道，史载事，郡国之志，又史之支派”，修志的目的是为保存一方文献，其所载必“核史之实，仿经之意”；方志体例结构应有纲有目，层次清楚，做到“文直事核，不溢美，不隐恶”，义例严谨，体裁明备、繁简适当。张金城，乾隆二十六年(1761)任郯城知县。王恒，邑人。王植宰郯县后，见邑志自前令张三俊重修后，又八十条年未续修了。文献散失已久，乃设局修志，搜岁往百，博采群议，笔削取严，纪载求详，历时二年志稿成。但未付梓，王植离任。至二十六年张金城任邑令，检阅王植遗稿，见其起例发凡，分门聚类，皆完备无疵，续入近十年之事，并聘王恒主持其事，复加采辑，重为润饰，遂成新志。《郯城县志》乾隆十四年(1749)修，二十八年(1763)续修刻本。全书十二卷首一卷，志目分为恭纪巡幸，舆地，编年，建置，食货，秩祀，学校，秩官、选举、人物、艺文。各门下附有诸小目。卷首有序、例言和图象。此志体例仿《春秋》，而与修志体例多不相符。然取材严谨精审，如人物类中忠孝等目，每一条款下，必列其事迹，不摭拾浮言。其尚有民国十七年(1928)铅印本。
续修郯城县志
十卷。清吴阶修，陆继辂纂。吴阶，江苏阳湖人，监生出身，嘉庆十四年(1809)任郯城县知县。陆继辂(1772－1834)，字祁孙，一字修平，江苏阳湖人。嘉庆五年(1800)举人，选合肥县训导，曾任江西贵溪县知县。善长诗文，与陆耀遹齐名。世称“二陆”，亦为阳湖派主要作家之一。著有《崇百药集》，主纂《洛阳县志》等。吴阶掌郯城县后，见郯城县志创修于明万历十三年知县颜若愚，再修于康熙十二年(1673)知县张三俊，三修于乾隆十四年知县王植，成于二十八年(1763)知县张金城。此志为四修，距当时已有三十年。吴阶乃集邑中绅耆，谋修邑乘，特邀同乡好友学者陆继辂为总纂，网罗放失，参考旧闻，历数月而新志成。《续郯城县志》嘉庆十五年(181)刻本。此志体例与旧志体例大同小异。详加考订，文采斐然。其内容丰富，体例精当，援引诸书，注其所本，殊合著法。此志尚有民国十七年(1928)铅印本。
费城县志
十卷，清黄学懃纂修。黄学懃字敏若，南陵人，举人出身，康熙二十五年(1686)任费城县知县。费城县志创于明嘉靖年间王圭峰，再修于万历年间杨果，三修于崇祯年间汪桂茂。然中经兵燹，板章脱落，字迹几不可识。黄学懃宰费城县后，谓修志在接古续今，今不继续，独难接古，使数百年间事、故典失传。见仅有断简残编，不信无征。乃集邑中之绅士，考证旧闻，搜罗新事，历时六月而告竣。《费城县志》康熙二十八年(1689)刻本。全书十卷，分为：卷一地理志，卷二建置志，卷三官师志，卷四赋役志，卷五秩祀志，卷六科贡志，卷七人物志，卷八至卷十文籍志。此志虽为续修，实为创修，体例尚称完备。
费县志
十六卷，首一卷。清李敬修纂修。李敬修字济生，保安人，进士出身，光绪二十一年(1895)任费城县知县。费志自前令黄学懃重修后，已失修二百余年。李敬修莅任后，乃集邑中绅士，相与谋商续修邑乘，历时一年而新志成。《费县志》光绪二十二年(1896)刻本，全书十六卷首一卷，分为：卷一疆域、沿革、星野、形胜、八至、村社、风俗、物产，卷二山川，卷三封建、职官、宦绩，卷四赋役、仓储、僚政，卷五祀典，卷六学校附书院义学，卷七选举、仕进、封赠、荫袭、人瑞，卷八营汛、铺递、兵事，卷九城池、公署、街道、桥梁，卷十至卷十一人物，卷十二列女，卷十三古迹，卷十四金石，卷十五丘墓，卷十六祥异。卷首有谕旨、恩诏、巡幸、恤典等。此志不举纲要，其较旧志体例完备，取材甚博，尚能详加考订。然不足之处是职官表缺略尤甚，该志尚有光绪二十五年(1899)增刻本。
